Simulador Electoral

Sistemas electorales

Métodos de reparto proporcional, circunscripciones y umbrales de exclusión.

Los sistemas de representación proporcional buscan que la composición del parlamento refleje el reparto de votos. Sin embargo, todos los métodos introducen algún sesgo. En los métodos de divisores, la secuencia elegida determina quién se beneficia: D'Hondt e Imperiali favorecen a los partidos grandes, Saint-Laguë es neutro y Adams favorece a los pequeños. Los métodos de cuota asignan escaños en función de una cuota de votos por escaño. La circunscripción es tan importante como el método: cuantos más escaños reparta, más proporcional es el resultado.

Método Tipo Fórmula Efecto típico Sesgo
Imperiali Divisor 2 · 3 · 4 · 5 · … Beneficia notablemente a los partidos más grandes
Pro-grandes
D'Hondt actual Divisor 1 · 2 · 3 · 4 · … Penaliza levemente a los partidos pequeños
Pro-grandes
Droop Cuota ⌊V ÷ (E+1)⌋ + 1 Resultado cercano a D'Hondt, algo más proporcional
Ligeramente pro-grandes
Saint-Laguë mod. Divisor 1,4 · 3 · 5 · 7 · … Proporcional entre representados; dificulta el primer escaño
Casi neutral
Saint-Laguë Divisor 1 · 3 · 5 · 7 · … El más proporcional entre los métodos de divisores
Neutral
Hare Cuota V ÷ E Máxima proporcionalidad teórica entre todos los métodos
Ligeramente pro-pequeños
Adams Divisor 0 · 1 · 2 · 3 · … Garantiza al menos un escaño a cada partido elegible
Pro-pequeños

Métodos de divisores

D'Hondt actual
Divisores: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · …

Divide los votos de cada partido entre 1, 2, 3… y asigna cada escaño al cociente más alto. Favorece levemente a los partidos más votados porque el primer divisor (1) maximiza el valor del primer escaño.

+ proporcional+ mayoritario
Referencia: España, Portugal, Países Bajos, Bélgica, Argentina, Chile, Polonia
Más información →
Saint-Laguë
Divisores: 1 · 3 · 5 · 7 · 9 · …

Usa los divisores impares. Penaliza más rápido la acumulación de escaños en un mismo partido, lo que reduce la ventaja de los grandes y lo convierte en el más proporcional de los métodos de divisores.

+ proporcional+ mayoritario
Referencia: Suecia, Noruega, Nueva Zelanda, Alemania (Bundestag), Dinamarca
Más información →
Saint-Laguë modificado
Divisores: 1,4 · 3 · 5 · 7 · 9 · …

Eleva el primer divisor de 1 a 1,4, encareciendo la obtención del primer escaño. Penaliza a los partidos en el margen del umbral de representación sin alterar el reparto entre los ya representados.

+ proporcional+ mayoritario
Referencia: Noruega (hasta 2005), Suecia (históricamente)
Más información →
Imperiali
Divisores: 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · …

Comienza en 2 en lugar de 1: el primer escaño se obtiene con la mitad de votos que en D'Hondt, beneficiando notablemente a los partidos grandes. Es el menos proporcional de los métodos de divisores.

+ proporcional+ mayoritario
Referencia: Italia (históricamente), Bélgica (Senado)
Más información →
Adams
Divisores: 0 · 1 · 2 · 3 · 4 · …

El primer divisor es 0, lo que da prioridad infinita al primer escaño de cada partido: todos los partidos que superen el umbral reciben al menos uno antes de que ninguno obtenga el segundo. Es el método de divisores más favorable para los partidos pequeños, el opuesto de Imperiali.

+ proporcional+ mayoritario
Referencia: Poco extendido; propuesto en modelos académicos de proporcionalidad extrema
Más información →

Métodos de cuota

Hare (resto mayor)
Cuota Q = Votos_totales ÷ Escaños

Calcula una cuota natural y asigna a cada partido tantos escaños como veces cabe la cuota en sus votos. Los escaños restantes se adjudican por orden de mayor fracción decimal. Matemáticamente es el más proporcional.

+ proporcional+ mayoritario
Referencia: Ampliamente usado en sistemas proporcionales de lista
Más información →
Droop (resto mayor)
Cuota Q = ⌊Votos ÷ (Escaños+1)⌋ + 1

Usa una cuota ligeramente inferior a la de Hare, lo que permite asignar más escaños en la primera ronda. Su comportamiento se aproxima más al de D'Hondt que el de Hare, aunque sigue siendo más proporcional que él.

+ proporcional+ mayoritario
Referencia: Irlanda (STV), Malta, varios sistemas mixtos
Más información →

Circunscripciones

Provincial actual
52 circunscripciones · 2–37 escaños · media 6,7 esc./circ.

26 de las 52 provincias tienen 4 o menos escaños. En una circunscripción de 2 escaños se necesita el ~33% de los votos para obtener representación; en una de 4, el ~20%. La proporcionalidad real del sistema depende en gran medida de estas circunscripciones pequeñas.

Autonómica
19 circunscripciones · 2–63 escaños · media ~18 esc./circ.

Al agregar las provincias de cada comunidad autónoma, la mayoría de circunscripciones son de tamaño mediano-grande. Mejora significativamente la proporcionalidad al reducir el peso de las circunscripciones pequeñas sin eliminar la representación territorial.

Nacional
1 circunscripción · 350 escaños · umbral natural ~0,3%

España como circunscripción única. Máxima proporcionalidad: cualquier partido con implantación mínima puede obtener representación. Puede generar alta fragmentación parlamentaria si no se aplica un umbral explícito. Sistema de Israel, Países Bajos y Eslovaquia.

Umbrales de exclusión

Umbral de circunscripción actual: 3%

Porcentaje mínimo de votos válidos en la circunscripción para participar en el reparto. En España es del 3%. En provincias con ≤3 escaños, el umbral natural (cuota de Hare) ya supera este valor, por lo que la barrera legal solo tiene efecto práctico en circunscripciones de tamaño mediano-grande.

Umbral nacional no existe en España

Porcentaje mínimo a nivel nacional para poder optar a escaños en cualquier circunscripción. No existe en el sistema español. Alemania aplica el 5% (Sperrklausel), Turquía el 10%. Tiene especial relevancia en circunscripción nacional para evitar la fragmentación.

Aplica cualquiera de estos sistemas a las elecciones reales y compara cómo cambia el resultado.

Abrir el simulador →